In Platonis Phaedrum Scholia: 277b6-c9
Billet précédentLire les autres billets de la série
Σωκράτης
πρὶν ἄν τις τό τε ἀληθὲς ἑκάστων εἰδῇ πέρι ὧν λέγει ἢ γράφει, κατ᾽ αὐτό τε πᾶν ὁρίζεσθαι δυνατὸς γένηται, ὁρισάμενός τε πάλιν κατ᾽ εἴδη μέχρι τοῦ ἀτμήτου τέμνειν ἐπιστηθῇ, περί τε ψυχῆς φύσεως διιδὼν κατὰ ταὐτά, τὸ προσαρμόττον ἑκάστῃ φύσει εἶδος ἀνευρίσκων, οὕτω τιθῇ καὶ διακοσμῇ τὸν λόγον, ποικίλῃ μὲν ποικίλους ψυχῇ καὶ παναρμονίους διδοὺς λόγους, ἁπλοῦς δὲ ἁπλῇ, οὐ πρότερον δυνατὸν τέχνῃ ἔσεσθαι καθ᾽ ὅσον πέφυκε μεταχειρισθῆναι τὸ λόγων γένος, οὔτε τι πρὸς τὸ διδάξαι οὔτε τι πρὸς τὸ πεῖσαι, ὡς ὁ ἔμπροσθεν πᾶς μεμήνυκεν ἡμῖν λόγος.
Φαῖδρος
παντάπασι μὲν οὖν τοῦτό γε οὕτω πως ἐφάνη.
Socrate
Avant d'avoir connu la vérité à propos de ce qu'on dit ou écrit et d'être devenu capable de définir la chose dans sa totalité en sachant, après l'avoir définie, la diviser dans ses espèces jusqu'à l'indivisible et en ayant fait avec cette méthode une analyse à propos de la nature de l'âme et découvrant pour chaque nature la forme correspondante en structurant et en organisant le discours ainsi, des discours variés et pleins d'harmonie pour une âme variée, simples pour une âme simple, avant cela il ne sera pas possible de traiter avec l'art qui lui est adapté le genre oratoire ni pour enseigner, ni pour persuader comme le raisonnement de toute à l'heure nous l'a montré.
Phèdre
C'est tout à fait ce qui nous a semblé.
Platon, Phèdre, 277b6-277c9
Socrate résume tout ce qui a été dit dans la partie du dialogue concernant l’art oratoire, et donc de 257b à 274b. Résumé très écrit dans son style, une longue phrase à la structure assez élaborée. Les caractéristiques nécessaires pour être un bon orateur sont présentées dans cette structure négative: avant de…. pas avant on ne sera capable; πρὶν ἄν…οὐ πρότερον δυνατὸν.
Devenir un orateur est un long parcours que ce πρὶν introduit. La liste est longue, mais surtout sa longueur est soulignée fortement par la syntaxe. La caractéristique du bon orateur est finalement le fait d’être capable d’aller de l’unité à la multiplicité des parties et vice versa. Le résumé aurait pu être beaucoup plus court. Mais la difficulté du cheminement est un point essentiel pour distinguer la vision de Socrate de celle des Sophistes.
Connaître la vérité, être capable de l’analyser avec la dialectique et savoir adapter le discours au public grâce à la connaissance des différents types d’âme, voici ce qu’il faut faire: mais connaître la vérité n’est pas simple.
Ce chemin complexe est une condition nécessaire; seulement après ce chemin, et non avant (οὐ πρότερον) il sera possible d’enseigner et de persuader. La persuasion réapparaît ici, presque comme un corollaire. Il est évident que l’enseignement est ce qui intéresse le plus Socrate, mais ce dernier veut être clair sur le fait que même la persuasion fonctionne de cette manière, il n’y a pas de raccourci juste pour persuader.
