In Platonis Phaedrum Scholia: 270c1-2
Billet précédentLire les autres billets de la série
Σωκράτης
ψυχῆς οὖν φύσιν ἀξίως λόγου κατανοῆσαι οἴει δυνατὸν εἶναι ἄνευ τῆς τοῦ ὅλου φύσεως;
Socrate
Crois-tu possible de connaître la nature de l'âme de façon qu'on puisse dignement en parler sans connaître la nature du tout?
Platon, Phèdre, 270c1-270c2
L’argument se complexifie. Socrate vient de dire que chaque art doit se baser sur la connaissance de l’objet sur lequel il porte. La médecine doit se baser sur la connaissance du corps parce qu’elle a comme objectif de soigner ce corps; la rhétorique doit se baser sur la connaissance de l’âme car elle entend modifier cette âme en la convaincant. Mais cette connaissance n’est pas suffisante car une connaissance locale, séparée d’autres connaissances n’est pas possible. On ne peut pas être spécialiste que si on est généraliste.
Connaître un objet séparé est impossible car cet objet n’a de sens que dans un tout (ὅλος). C’est une affirmation toute simple qui devrait par contre nous faire réfléchir dans notre monde de superspécialistes. Il n’y a pas de spécialisation, il n’y a pas d’art possible sans une connaissance globale, universelle. Il n’y a pas de savoir partiel: ou on connaît le tout ou on ne connait rien.
