In Platonis Phaedrum Scholia: 263c5-10
Billet précédentLire les autres billets de la série
Σωκράτης
τί οὖν; τὸν ἔρωτα πότερον φῶμεν εἶναι τῶν ἀμφισβητησίμων ἢ τῶν μή;
Φαῖδρος
τῶν ἀμφισβητησίμων δήπου: ἢ οἴει ἄν σοι ἐγχωρῆσαι εἰπεῖν ἃ νυνδὴ εἶπες περὶ αὐτοῦ, ὡς βλάβη τέ ἐστι τῷ ἐρωμένῳ καὶ ἐρῶντι, καὶ αὖθις ὡς μέγιστον ὂν τῶν ἀγαθῶν τυγχάνει;
Socrate
Et bien, l'amour dont nous avons parlé avant, fait-il partie des choses contestées ou pas?
Phèdre
Sans doutes des choses contestées. Sinon comment t'aurait-il permis de dire ce que tu as dit à propos de lui, qu'il est un dommage pour l'aimé et pour l'amant, et puis qu'il est le plus grand des biens?
Platon, Phèdre, 263c5-263c10
Il faut revenir aux discours et à leur thématique. Le détour sur les choses plus ou moins complexes à saisir a été fait dans le cadre de l’analyse de l’incipit de Lysias, il ne faut pas l’oublier.
Socrate revient donc à l’amour. Il semblerait que l’amour soit comme le juste et le bon et non comme le fer et l’argent. Socrate pose la question et la réponse de Phèdre mérite une analyse.
Phèdre dit que l’amour est du côté des idées complexes, et jusqu’ici nous ne sommes pas étonnés. Mais la raison qu’il donne pour l’expliquer est intéressante: cette idée génère désaccord car elle a permis à Socrate de dire une chose et son contraire.
C’est en effet la conclusion à laquelle Phèdre et Socrate sont arrivés: il est plus facile de tromper quand il s’agit de choses sur lesquelles il y a un désaccord. Phèdre fait donc un éloge de Socrate en sophiste. Socrate a réussi à tromper, il a été capable de dire une chose et son contraire. Et cela est finalement la seule manière que Phèdre trouve pour dire d’un concept s’il est ambigu ou pas.
La raison pour laquelle une idée comme l’amour génère désaccord reste inconnue. La seule chose que nous savons est qu’elle génère du désaccord et que donc on peut tromper à son propos.
Or l’éloge implicite de Socrate dans les paroles de Phèdre est aussi problématique. Bien sûr Socrate a fait un discours pour dire que l’amour est un mal et un discours pour dire que l’amour est un bien, mais de fait Lysias a fait la même chose: l’idée dominante étant que l’amour est un bien, Lysias a dit le contraire.
La réponse de Phèdre nous fait réaliser que la construction logique de Socrate est assez précaire. C’est comme si l’accord réitéré de Phèdre dans les dernières répliques (oui, bien sûr, certainement…) dépendait plus de l’admiration - et peut-être de l’amour - pour Socrate que d’une réelle force des arguments.
