In Platonis Phaedrum Scholia: 260e2
Billet précédentLire les autres billets de la série
Σωκράτης
φημί, ἐὰν οἵ γ᾽ ἐπιόντες αὐτῇ λόγοι μαρτυρῶσιν εἶναι τέχνῃ.
Socrate
Je le dis, si les discours qui se présentent témoignaient que c'est un art.
Platon, Phèdre, 260e2-260e2
En effet, l’art oratoire aurait raison, sa défense serait juste, mais cela à condition d’accepter l’idée que ce soit vraiment un art. C’est sur cela que Socrate va construire son contre-argument: un art ne peut pas ne pas concerner le contenu, un art est un savoir et le savoir concerne le contenu. On ne peut donc pas séparer forme et contenu, il n’y a pas un art de la forme car il n’y a pas de forme toute seule.
La métaphore dans ce discours est celle du procès juridique: on imagine un procès, dans lequel il y a un accusé, l’art oratoire, des témoins qui justement témoignent (μαρτυρέω) après s’être présentés à la barre (ἔπειμι): les discours. Le langage juridique sert à mettre en scène une argumentation juste et équitable: on ne va pas condamner quelqu’un sans lui donner droit à un procès dans lequel il pourra se défendre.
