In Platonis Phaedrum Scholia: 236a3-7
Billet précédentLire les autres billets de la série
Σωκράτης
ἀλλ᾽ οἶμαι τὰ μὲν τοιαῦτα ἐατέα καὶ συγγνωστέα λέγοντι: καὶ τῶν μὲν τοιούτων οὐ τὴν εὕρεσιν ἀλλὰ τὴν διάθεσιν ἐπαινετέον, τῶν δὲ μὴ ἀναγκαίων τε καὶ χαλεπῶν εὑρεῖν πρὸς τῇ διαθέσει καὶ τὴν εὕρεσιν.
Socrate
Mais je crois que ces choses il faut les accorder et les pardonner à celui qui parle: et pour ce type d'arguments louer non pas la découverte, mais la disposition, et pour les arguments non nécessaires et difficiles à trouver louer outre que la disposition, aussi la découverte.
Platon, Phèdre, 236a3-236a7
Il faut accorder au parlant le droit de dire ce qui est nécessaire. Cela semblerait une évidence: il n’est pas possible d’éviter l’inévitable, ce qui est nécessaire ne peut pas être évité.
Mais il y a quand même deux types d’arguments, deux types de sujets qui peuvent composer un discours: d’une part ceux qui sont nécessaires, comme le fait de dire que l’amour implique la folie, de l’autre ceux qui ne le sont pas.
On a donc deux situations différentes: un parlant peut être loué par sa capacité à composer un discours en disposant de façon sage et habile des idées qui sont pourtant banales et très communes. C’est cela que signifie la notion de nécessaire dans ce contexte; nécessaire parce que très fréquent. De l’autre côté un parlant peut être loué parce qu’il a “trouvé” des idées qui ne sont pas très communes et qui sont difficiles à trouver.
Est-ce que Socrate est en train de dire que certaines idées on peut les créer? Qu’on peut mettre dans un discours des idées originales et d’autres moins originales?
Cela dépend du sens que nous voulons donner au concept d’originalité. Il s’agit de “trouver” (εὑρίσκω) des idées, non pas de les créer. Il y a sans doute en cela un certain degré d’originalité qui ne dépend pas du fait d’avoir produit un argument complètement nouveau, mais plutôt d’avoir utilisé une idée peu fréquente et qui n’est donc pas si facile à trouver. L’invention, la découverte, la εὕρεσις consiste à chercher dans l’ensemble des choses existantes la plus appropriée. Finalement donc c’est exactement ce qu’on fait en choisissant un mot plus précis mais moins courant.
Dans l’opposition entre διάθεσις et εὕρεσις il n’y a pas vraiment une opposition entre contenu et forme. Dans les deux cas il s’agit à la fois de forme et de contenu, les deux vont ensemble. Mais l’εὕρεσις est le fait de trouver le bon argument et la διάθεσις le fait de savoir bien le placer dans le discours en relation avec les autres arguments. La διάθεσις comme la εὕρεσις ont à la fois un impact sur le contenu et sur la forme. Ou encore mieux: on ne peut pas séparer les deux.
