In Platonis Phaedrum Scholia: 235d3-e1

Lire les autres billets de la série

Platon, Phèdre, 235d3-235e1

Phèdre ne crois pas aux mots de Socrate. Ou mieux, il trouve tout ce que Socrate dit flou, pas assez précis. Il parle bien Socrate (κάλλιστα εἴρηκας) car il est facile de parler. Il est facile de dire que “d’autres ont dit mieux”, sans dire qui ni comment. Quelle en est la preuve? Dire qu’on est capable de faire quelque chose n’équivaut pas à le faire. Et Phèdre veut du concret. La démonstration ne peut que venir de la réalisation de ce qui est juste affirmé.

Ce qui est curieux, dans tout cela, est que la chose réelle est, elle aussi, un discours. Mais il y a une différence entre la promesse d’un discours et le discours lui-même. Un discours qui soit comparable concrètement à celui qui se trouve matériellement dans le livre (ἐν τῷ βιβλίῳ). Un discours qui soit autant concret et autant matériel que l’ensemble de signes que Phèdre a encore dans ses mains. C’est cela que le jeune homme prétend.

Et pour être encore plus clair et encore plus précis, Phèdre spécifie les caractéristiques que doit avoir ce discours, ou mieux il essaye de les expliciter et de les mettre en clair à partir des affirmations floues de Socrate.

Élève de Lysias, Phèdre prétend un contrat, non ambigu, vérifiable, clair, explicite et non sujet à interprétations. Et les voilà ces 4 caractéristiques, bien identifiées et définies par Phèdre.

1. Le discours doit porter sur les sujets traités par Lysias dans le livre (τῶν ἐν τῷ βιβλίῳ).
2. Il doit être meilleur (βελτίω)
3. Il doit être de la même longueur ou plus long (μὴ ἐλάττω)
4. Il ne doit pas dire les mêmes choses, il doit “éviter les mêmes arguments” (τούτων ἀπεχόμενος)

Et le contrat proposé par Phèdre spécifie aussi la récompense. Si le discours aura ces caractéristiques, en suivant la tradition des neuf archontes d’Athènes, il construira à Delphes deux statues en or du poids de Socrate et de lui-même ensemble. Phèdre fait ici référence au fait que les archontes - dirigeants politiques élus - promettaient d’ériger une statue en or de leur propre poids s’ils contrevenaient aux lois. Plutarque parle de cette tradition dans la Vie de Solon (25):

ἔνιοι δέ φασιν ἰδίως ἐν οἷς ἱερὰ καὶ θυσίαι περιέχονται, κύρβεις, ἄξονας δὲ τοὺς ἄλλους ὠνομάσθαι, κοινὸν μὲν οὖν ὤμνυεν ὅρκον ἡ βουλὴ τοὺς Σόλωνος νόμους ἐμπεδώσειν, ἴδιον δ’ ἕκαστος τῶν θεσμοθετῶν ἐν ἀγορᾷ πρὸς τῷ λίθῳ, καταφατίζων, εἴ τι παραβαίη τῶν θεσμῶν, ἀνδριάντα χρυσοῦν ἰσομέτρητον ἀναθήσειν ἐν Δελφοῖς.

Tout le conseil jura de maintenir les lois de Solon, et chacun des thesmothètes fit en particulier le même serment, sur la grande place, près de la pierre où se font les proclamations publiques. Il s’obligea, s’il venait à en violer une seule, de consacrer dans le temple de Delphes une statue d’or de son poids. Vie de Solon (25)

Dans cet engagement il y a l’idée qu’il est possible de quantifier exactement un tort - et donc qu’une chose abstraite est quand même mesurable: elle a un poids. Le tort sera payé avec une quantité d’or égale (ἰσομέτρος) au poids de la personne qui a commis le tort.

Phèdre surenchérit à partir de cette tradition: les archontes juraient que s’ils transgressaient les lois ils auraient donné une quantité d’or égale à leur poids; Phèdre affirme qu’il donnera en or non seulement son propre poids mais aussi celui de Socrate.

Tout en essayant de rendre mesurable quelque chose d’apparemment abstrait - un discours -, la promesse de Phèdre a donc quelque chose de paradoxal: d’une part elle demande du concret, du mesurable, de la précision; de l’autre elle nie la possibilité même de cette précision. Socrate ne peut pas faire un discours de ce type, c’est impossible, voilà pourquoi Phèdre parie autant d’or. L’exagération du pari exprime la conviction que la condition à respecter est irréaliste. Cela est paradoxale car on compare finalement quelque chose de très précis avec une exagération. Pourtant le discours de Lysias existe. Pourquoi donc il ne serait pas réaliste d’essayer de le dépasser? Et encore: pourquoi si Phèdre veut réellement un discours de la part de Socrate, il parie quelque chose d’irréaliste?

Encore une fois on hésite entre la dimension matérielle, concrète, mesurable des discours et leurs aspect immatériel, abstrait, insaisissable. Un discours devrait pouvoir être mesuré: il est meilleur ou moins bon, il est plus court ou plus long, il pèse plus ou moins. Mais au moment d’établir ces mesures de façon explicite, au moment de définir une unité de mesure, au moment de le citer, ce poids - en utilisant justement l’adjectif ἰσομέτρος -, Phèdre dit une absurdité.