In Platonis Phaedrum Scholia: 229c5-d2
Billet précédentLire les autres billets de la série
Σωκράτης
ἀλλ᾽ εἰ ἀπιστοίην, ὥσπερ οἱ σοφοί, οὐκ ἂν ἄτοπος εἴην, εἶτα σοφιζόμενος φαίην αὐτὴν πνεῦμα Βορέου κατὰ τῶν πλησίον πετρῶν σὺν Φαρμακείᾳ παίζουσαν ὦσαι, καὶ οὕτω δὴ τελευτήσασαν λεχθῆναι ὑπὸ τοῦ Βορέου ἀνάρπαστον γεγονέναι—ἢ ἐξ Ἀρείου πάγου: λέγεται γὰρ αὖ καὶ οὗτος ὁ λόγος, ὡς ἐκεῖθεν ἀλλ᾽ οὐκ ἐνθένδε ἡρπάσθη.
Socrate
Si je n'y croyais pas, comme les sages, je ne serais pas étrange, et puis je pourrais montrer rationnellement que le vent du nord poussa la jeune des roches d'ici, pendant qu'elle jouait avec Pharmacée et que ce genre de mort fit raconter qu'elle avait été enlevée par Borée, ou alors qu'elle est tombée du colle d'Arès, il y a aussi cet histoire en effet, qu'elle n'a pas été enlevée ici, mais là-bas.
Platon, Phèdre, 229c5-229d2
Ne pas croire, douter du mythe. C’est la posture la plus rationnelle, c’est la posture des sages. C’est la posture qui permet d’argumenter rationnellement (σοφίζω): c’est ce qui justifie la question de Phèdre. Tu ne peux pas y croire, à ce mythe, car les sages n’y croient pas et toi t’es sage. On sait que la réponse de Socrate consiste à dire qu’il n’est pas sage, et en effet il s’oppose immédiatement au σοφοί.
En effet, le sages démontrent des choses rationnellement, mais cette argumentation rationnelle est souvent vide, inutilement compliquée: elle devient, justement, sophisme. Elle n’a pas comme objectif de savoir ou de comprendre, mais juste d’argumenter subtilement, avec élégance et finesse. C’est cette rationalité que Socrate condamne. Ces raisonnements en effet, risquent de dire ce qui est évident: Borée est le vent du nord, oui, et donc c’est le vent du nord qui a poussé Orithye. Que le personnage Borée soit une personnification du vent est évident, il n’est pas nécessaire d’être sages pour le savoir. Par ailleurs on peut s’interroger si le lieu est “vraiment” ce lieu-ci. La précision est remise en question ici, alors que dans la réplique précédente Socrate avait tenu à replacer l’évènement 300 mètres plus bas.
Mais il y a un autre aspect intéressant: Socrate dit que les sages sont finalement communs. Si je n’y croyais pas, comme le sages, je ne serais pas anormal (ἄτοπος). Socrate semble dire qu’il y a plus de “sages” que d’ignorants, c’est ce qui fait comprendre l’ironie de sa réponse. Mais en même temps c’est aussi une prise de position en faveur de l’anormalité. Il ne faut pas être normal, mieux vaut être ἄτοπος.
Et finalement apparait ici Pharmacée, anticipation sibylline qui fera écrire tant de pages à Derrida.
