Ce qui pourrait être autrement: textes et conjonctures médiatrices
Lire les autres billets de la série
Je continue à penser aux réflexions de Marc Jahjah sur les implication capitalistes d’une approche particulière au texte (cf. le billet d’hier) et je m’interroge sur quels seraient des modes de lecture numériques qui permettent une résistance à l’injonction à la productivité et à la performance.
L’année prochaine, je vais dédier mon séminaire “Littérature et culture numérique” au concept de texte et l’idée est de questionner le texte en le manipulant: je vais apprendre aux étudiant.e.es un peu de python pour les mettre devant la matérialité des textes numériques. Je me dis que cette approche performative permettra une réflexion intéressante sur le statut du texte aujourd’hui.
Mais Marc m’a mis la puce à l’oreille: et si finalement ces approches - typiquement l’approche algorithmique, le data mining, le topic modeling et d’autres méthodes que je vais présenter dans mon séminaire - n’étaient que les “avatar[s] contemporain[s] de la rationalisation scolastique” (c’est ce que Marc dit de LiquidText)?
Bon, il faut peut-être essayer de changer de perspective et d’être moins essentialistes, comme je le proposais hier et comme Marc l’affirme dans un tweet: “Je m’interroge plus sur les assemblages. Et par assemblage, j’entends ce qui émerge de conditions spécifiques. Par exemple, l’application « Grindr » n’est pas raciste en elle-même. Mais elle favorise l’assemblage d’éléments disparates qui peuvent, parfois, conduire au racisme.”
L’assemblage ressemble à ce que j’ai appelé avec Jean-Marc Larrue “conjonctures médiatrices”. Justement - en suivant aussi les suggestions du réalisme agentiel à la Karen Barad - il faut oublier les “choses” et penser aux forces dynamiques en jeu. Au lieu de penser aux “outils”, aux “algorithmes”, aux “textes” aux “lecteur.ice.s” aux “écrivain.e.s” comme a des objets individualisables, bien séparés, donnés avec leur propre essence, il faut penser que les choses dérivent des conjonctures médiatrices. Les conjonctures médiatrices sont toujours plurielles et sont composées par d’innombrables forces et tendances qui bougent, changent, se croisent en créant des champs de force qui ne sont identifiables en tant que tels qu’a posteriori, avec un acte arbitraire - mais déterminé - de cadrage.
L’exemple que je donne toujours est celui du banc de poissons. Imaginons-le ce banc: une sphère faite de poissons. Mais s’agit-il d’une sphère de poissons? Il peut aussi s’agir d’un poisson particulier - Nemo - qui nage dans une direction particulière à une vitesse particulière. Est-ce Nemo qui crée la sphère de poissons en nageant en cercle ou est-ce la sphère qui détermine son comportement ? Y a-t-il une sphère ou juste des poissons ? Ou peut-être y a-t-il simplement un volume d’eau spécifique à une température spécifique, avec des molécules d’eau ayant des vitesses, des directions, etc. particulières. En outre : il y a un requin quelque part, ce requin a faim car, hier, une condition météorologique particulière a rendu difficile la recherche de nourriture pour le prédateur. La situation météorologique était due à un anticyclone sur la latitude atlantique de…
Quelle est la situation que ces phrases décrivent ? Ce sont des conjonctures médiatrices. Ces conjonctures médiatrices sont l’ensemble de toutes les médiations possibles dans un acte. Les médiations sont la structure formelle de l’acte : quelque chose en tant que un banc de poissons, le banc de poissons en tant que sphère, la sphère en tant que ensemble de poissons, Nemo en tant que poisson, l’environnement en tant que eau, l’eau en tant que ensemble de molécules de H²O, une forme particulière en tant que mouvement, le mouvement en tant que vitesse et direction, les molécules en tant que concept physique particulier définissant un groupe neutre avec deux atomes ou plus, les atomes en tant que autre concept physique, un mouvement particulier d’un poisson en tant que comportement, un comportement spécifique en tant que prédation, un ensemble de paramètres en tant que les conditions météorologiques.
Il est évident que cette liste pourrait se poursuivre longtemps. Elle n’est pas infinie, mais les combinaisons sont si nombreuses qu’il serait impossible de les énumérer. Elle n’est pas indéfinie : chaque en tant que doit avoir une inscription matérielle. Par exemple, le poisson en tant que molécules de H²O ne fait pas partie de la liste car le poisson n’est pas un ensemble de molécules de H²O.
Les en tant que sont des actes de cristallisation des forces des conjonctures médiatrices. On peut utiliser le mot “assemblage” proposé par Marc, à condition de ne pas penser que l’assemblage consiste à mettre ensemble des “choses”. Les choses viennent après l’assemblage, elles dérivent des relations. Et des mêmes relations - selon comment elles sont combinées et comment elle sont “cadrées” - on peut obtenir différentes choses.
Revenons aux textes. Il n’y a donc pas des textes et des lecteur.ice.s. Il y a des relations qui font ensuite émerger textes et lecteur.ice.s - ou autre “chose”. Les approches interprétatives sont donc des manoeuvres qui permettent de faire apparaître - ou mieux, de faire être - des choses plutôt que d’autres. Regarder un texte en tant que données en l’analysant avec une série d’instruction en tant que algorithme, c’est une manière de faire émerger des choses des conjonctures médiatrices. Tout comme regarder Grindr en tant que plateforme qui ferait émerger des discours en tant que visions du monde racistes. L’analyse différencielle de ces éléments est ce qui permet de saisir la complexité du réel.
