Ce qui pourrait être autrement: intuitif?

Lire les autres billets de la série

Je sais, je l’ai déjà dit - il y a quelques jours ici - mais bon, je crois que c’est bien de répéter les choses: il est urgent d’abandonner la rhétorique de l’“intuitif”, du “facile”, du “simple” quand il s’agit d’“outils” numériques.

Si c’est “intuitif”, c’est bête. Si c’est “facile”, c’est dangereux. Si c’est “simple”, c’est plat.

La rhétorique des GAFAM consiste à nous faire croire que les outils sont neutres et qu’ils offrent tout naturellement des “solutions” à nos problèmes.

Sauf que: qui a identifié ces problèmes? Avons-nous besoin de “solutions”? Euvgeny Morozof en parle longuement dans ses livres: le solutionnisme de la Silicon Valley.

Je pense aux humains dans WALL-E: immobiles dans leurs fauteuils, nourris et pilotés par les machines. Oui, c’est beaucoup plus intuitif et facile.

Quand c’est intuitif, c’est qu’il n’y a pas besoin de réflexion. Donc oui, c’est facile, ça ne demande pas d’effort. Car penser c’est difficile et fatiguant, comme d’ailleurs se lever le matin. Avoir une pensée critique est encore plus difficile, contre-intuitif et épuisant.

Justement: pensons critiquement, mettons en question ce qui paraît évident, ce qui paraît aller de soi. C’est contre-intuitif d’être libre. Être assujetti est tellement plus reposant.