{"id":9,"date":"2013-06-20T11:19:32","date_gmt":"2013-06-20T11:19:32","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/?p=9"},"modified":"2013-06-21T09:37:50","modified_gmt":"2013-06-21T09:37:50","slug":"les-paroles-pour-le-dire","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/2013\/06\/20\/les-paroles-pour-le-dire\/","title":{"rendered":"Les paroles pour le dire"},"content":{"rendered":"
    \n
  1. Dans la Critique de la Raison Pratique<\/em><\/a>, Kant se moque de ceux qui se flattent d’avoir cr\u00e9\u00e9 de nouveaux concepts uniquement parce qu’ils ont mis d’autres mots \u00e0 des id\u00e9es qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, notamment dans la r\u00e9flexion\u00a0<\/span>m\u00e9taphysique (qui, comme on sait, s’appelle comme \u00e7a car l’oeuvre aristot\u00e9lique\u00a0qui traitait des questions \u00ab\u00a0m\u00e9taphysiques\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 \u00e9crite apr\u00e8s, en grec m\u00e9ta<\/em>, celle d\u00e9di\u00e9e au monde des choses\u00a0mat\u00e9rielles).\u00a0Bien \u00e9videmment, le choix et l’emploi d’un nouveau mot ne suffit pas \u00e0 former un nouveau concept… surtout si ce concept \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, avec son nom propre : telle est toujours la tentation d’un philosophe sans id\u00e9es nouvelles, celle d’\u00eatre au moins un philosophe aux mots nouveaux. Choisir un nom pour indiquer une chose qui en a d\u00e9j\u00e0 un (et il faut d’ailleurs \u00e0 cette chose un nom pour \u00eatre la chose qu’elle est) n’a de v\u00e9ritable sens que si cet autre nom n’apporte pas une modification aussi significative \u00e0 l’identification de l’objet en question au point\u00a0que l’objet m\u00eame change de sens, <\/span>et donc devienne un tout autre objet : un nouvel objet donc. Les nuances \u00e0 propos lesquelles on peut\u00a0s\u2019entretenir\u00a0aimablement, en\u00a0s\u2019acharnant sur des d\u00e9tails en r\u00e9alit\u00e9 anodins, n’ajoutent rien \u00e0 la compr\u00e9hension, \u00e0 la ma\u00eetrise et \u00e0 la divulgation de la mati\u00e8re.\u00a0<\/span><\/span><\/li>\n
  2. Depuis plusieurs ann\u00e9es, et de plus en plus fr\u00e9n\u00e9tiquement, la philosophie est face \u00e0 la cr\u00e9ation continue d’outils informatiques et au d\u00e9veloppement de services et pratiques rendus possibles gr\u00e2ce au web auquel les outils nous permettent d’acc\u00e9der, qui modifient quotidiennement notre fa\u00e7on de nous situer dans l’espace physique des lieux et dans l’espace humain des relations avec les personnes et les choses ; la philosophie en somme est face \u00e0 ce que l’on appelle la r\u00e9volution num\u00e9rique. Les philosophes qui saisissent le sens g\u00e9n\u00e9ral de cette r\u00e9volution, compar\u00e9e par Michel Serres<\/a> \u00e0 l’invention de l’\u00e9criture et \u00e0 celle de l’imprimerie, en se\u00a0penchant sur ce que tout cela dit de notre fa\u00e7on d’\u00eatre des humains, en affirment le caract\u00e8re nouveau, bien s\u00fbr, mais le font presque toujours \u00a0\u00e0 travers les mots-cl\u00e9s de la culture et de la litt\u00e9rature. Ce que j’essaie de dire, c’est que l’on ne peut pas participer \u00e0 la r\u00e9volution avec de vieux instruments conceptuels et terminologiques. Face \u00e0 la nouveaut\u00e9 num\u00e9rique, il faudrait tout d’abord \u00eatre perplexes et \u00e9tonn\u00e9s, comme dans le village de Cent ans de solitude<\/em><\/a>, Macondo, o\u00f9 \u00ab\u00a0le monde \u00e9tait si r\u00e9cent que beaucoup de choses n’avaient pas encore de nom et pour les mentionner il fallait les montrer du doigt\u00a0\u00bb.<\/em>\u00a0Il faudrait rester un moment, un tr\u00e8s long moment, dans l’anomie, comme les Isra\u00e9lites lorsqu’ils virent pour la premi\u00e8re fois une couche blanche et douce, tr\u00e8s nourrissante, couvrir le sol, et se demand\u00e8rent ce qu’elle \u00e9tait, qu’est-ce que c’est ?, m\u00e2n hou ? :\u00a0<\/em>de l\u00e0 vient le nom \u00ab\u00a0manne\u00a0\u00bb, qui avant d’\u00eatre un nom \u00e9tait une question.<\/span><\/li>\n
  3. La h\u00e2te de trouver des noms pour ma\u00eetriser tout de suite l’objet de notre r\u00e9flexion, la m\u00eame h\u00e2te que celle du marketing et de la publicit\u00e9, nous pousse \u00e0 utiliser de vieux noms, des noms qui ne sont pas des questions mais avant tout des r\u00e9ponses. Au lieu de r\u00e9cup\u00e9rer la terminologie platonicienne, au lieu d’adapter au num\u00e9rique les termes avec lesquels nous nous sommes expliqu\u00e9s le monde auparavant, le monde d’avant le num\u00e9rique, nous devrions oser, tenter, inventer de nouveaux mots, sans la peur de para\u00eetre na\u00effs : un monde nouveau exige des n\u00e9ologismes, qui puissent reconna\u00eetre vraiment sa dimension d’originalit\u00e9. Le jamais-vu, la manne num\u00e9rique, a besoin du jamais-dit, car le d\u00e9j\u00e0-dit… c’est du d\u00e9j\u00e0-vu.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/em><\/span><\/span> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/em> <\/span><\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Dans la Critique de la Raison Pratique, Kant se moque de ceux qui se flattent d’avoir cr\u00e9\u00e9 de nouveaux concepts uniquement parce qu’ils ont mis d’autres mots \u00e0 des id\u00e9es qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, notamment dans la r\u00e9flexion\u00a0m\u00e9taphysique (qui, comme on sait, s’appelle comme \u00e7a car l’oeuvre aristot\u00e9lique\u00a0qui traitait des questions \u00ab\u00a0m\u00e9taphysiques\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 \u00e9crite […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_FSMCFIC_featured_image_caption":"","_FSMCFIC_featured_image_nocaption":"","_FSMCFIC_featured_image_hide":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[5,7,8,9,3,4,6],"class_list":["post-9","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","tag-ecriture","tag-kant","tag-michel-serres","tag-neologisme","tag-numerique","tag-philosophie","tag-terminologie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9"}],"version-history":[{"count":11,"href":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16,"href":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9\/revisions\/16"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.sens-public.org\/peppecavallari\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}