1972<\/a>), o fil\u00f3sofo Jean-Paul Sartre falava de um certo historicismo marxista nada racional, que ele acusava de ser antidial\u00e9tico, j\u00e1 que prejulgava em lugar de analisar. N\u00e3o por outra raz\u00e3o, Sartre escusava o termo materialismo dial\u00e9tico (que ele via como uma absolutiza\u00e7\u00e3o reificada da dial\u00e9tica), mas defendia o materialismo hist\u00f3rico. Este pequeno texto n\u00e3o \u00e9 sobre Sartre, ent\u00e3o n\u00e3o vou discutir os embates entre a ala fenomenologista existencialista de esquerda versus o materialismo dial\u00e9tico, mas come\u00e7o o texto, que em termos de metodologia geral, e continuo a me colocar ao lado dos materialistas dial\u00e9ticos, no entanto, com rela\u00e7\u00e3o \u00e0 reifica\u00e7\u00e3o e \u00e0 dogmatiza\u00e7\u00e3o de uma teoria, Sartre tinha sobradas raz\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n\n\nE o que \u00e9 a reifica\u00e7\u00e3o de uma teoria? \u00c9 quando esta teoria se torna uma realidade \u00e0 parte. Assim como os moinhos diante de Quixote se tornam verdadeiros gigantes, o que vale s\u00e3o os pr\u00e9-ju\u00edzos da teoria que apenas classificam uma realidade sem fazer a s\u00edncrese, a s\u00edntese e a an\u00e1lise. H\u00e1 um prejulgamento te\u00f3rico para o qual a realidade tem que se encaixar, em geral, de forma moralista e manique\u00edsta, e todo aquele que discordar desta forma de se analisar a hist\u00f3ria tem que ser denunciado como um \u00edmpio e traidor.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Esta forma de prejulgamento, apenas pretensamente cient\u00edfica, tem dois inconvenientes. O primeiro \u00e9 que suprime fatos. Trabalha sempre por aproxima\u00e7\u00e3o. Todos aqueles fatos que forem contra a minha conclus\u00e3o, eu os ignoro, para que meu pr\u00e9-ju\u00edzo fa\u00e7a sentido, e real\u00e7o aqueles que s\u00e3o a meu favor. A todos os que s\u00e3o contra, basta eu apresentar a fal\u00e1cia: ad hominem<\/em>, e acus\u00e1-los de serem inimigos da minha causa, para dar ao meu ju\u00edzo apod\u00edtico, a forma perfeita de um julgamento moral, ao qual n\u00e3o cabe d\u00favida. O segundo inconveniente \u00e9 que, quando este tipo de pr\u00e9-ju\u00edzo moral se torna pr\u00e1tica cotidiana, a pregui\u00e7a de pensar cria imensos guetos de pensamento \u00fanico que transformam partidos em seitas \u2013 n\u00e3o h\u00e1 espa\u00e7o para d\u00favidas, em casos muito complexos.<\/p>\n\n\n\n\n\nTal racioc\u00ednio se aplica ao conflito entre a R\u00fassia e a Ucr\u00e2nia, por exemplo, onde ocorre um debate encarni\u00e7ado sobre desdobramentos de um fato, cujo desenrolar, nenhum ser sobre o planeta pode ter, uma previs\u00e3o segura. N\u00e3o obstante, nos confrontamos com argumenta\u00e7\u00f5es que expressam uma certeza real: nas seitas dos ju\u00edzos apod\u00edticos, qualquer d\u00favida sobre este sofisma tem que ser combatida como uma conspira\u00e7\u00e3o de quintas colunas egressos da CIA. Sartre exemplificava essa situa\u00e7\u00e3o ao analisar posi\u00e7\u00f5es da esquerda europeia, na d\u00e9cada de sessenta: as invas\u00f5es da URSS na Hungria, em 1956, e na Tchecoslov\u00e1quia, em 1968. Dias ap\u00f3s a incurs\u00e3o terrestre dos tanques do Pacto de Vars\u00f3via, ambos os lados da contenda te\u00f3rica da esquerda – os stalinistas e os trotskystas – j\u00e1 tinham a convic\u00e7\u00e3o sobre os fatos. Para os stalinistas, a URSS estava salvando o mundo da OTAN, da contrarrevolu\u00e7\u00e3o e do capitalismo; do outro lado, os trotskystas, objetivamente, sustentavam que a burocracia stalinista de um pa\u00eds de capitalismo de Estado afogava em sangue a experi\u00eancia revolucion\u00e1ria de dois povos. Sartre apenas perguntava: como poderiam ter tanta certeza, em poucos dias, de fatos, cuja compreens\u00e3o e an\u00e1lise nos escapam at\u00e9 hoje?<\/p>\n\n\n\n\n\n
Os movimentos em 56 e 68, disseminados nos ex-Estados de socialismo real, que n\u00e3o passaram por uma revolu\u00e7\u00e3o e tiveram regimes pr\u00f3-URSS institu\u00eddos a partir da guerra de liberta\u00e7\u00e3o do Ex\u00e9rcito Vermelho, continham fatores t\u00e3o complexos que iam desde a tentativa de restaura\u00e7\u00e3o de um modelo de mercado (movimentos dissidentes da esquerda pr\u00f3 autonomia e participa\u00e7\u00e3o pol\u00edtica) a movimentos de liberta\u00e7\u00e3o nacional, os quais nutriam um \u00f3dio secular \u00e0 domina\u00e7\u00e3o anterior do Imp\u00e9rio Russo. Nada disto entrava na balan\u00e7a ou era simplesmente considerado, j\u00e1 que os ju\u00edzos apod\u00edticos n\u00e3o ligam para os fatos. Se os fatos n\u00e3o se encaixam em meus argumentos, danem-se os fatos!<\/p>\n\n\n\n\n\n
Numa coisa Sartre estava muito correto: isso n\u00e3o \u00e9 dial\u00e9tica! Nunca foi. Marx e L\u00eanin nunca analisaram hist\u00f3ria assim e nunca elidiram os povos e as classes sociais em suas an\u00e1lises. O internacionalismo prolet\u00e1rio e o princ\u00edpio da guerra justa e injusta n\u00e3o s\u00e3o um princ\u00edpio abstrato, amorfo, \u201cdado para sempre\u201d, em absoluto. Est\u00e3o ligados \u00e0 an\u00e1lise da situa\u00e7\u00e3o concreta. N\u00e3o por outra raz\u00e3o, L\u00eanin, tornando-se pequena minoria no movimento social-democrata em 1914, junto com Rosa Luxemburgo, Liebknetch e outros poucos, denunciou, desde o primeiro segundo, as guerras injustas nacionais e nacionalistas.<\/p>\n\n\n\n\n\n
L\u00eanin nunca teve d\u00favida sobre que \u201cp\u00e1tria\u201d defender na batalha entre um imperialismo dominante (o ingl\u00eas) e outro que tentava ascender (o alem\u00e3o). A consigna baseada na an\u00e1lise da realidade e do car\u00e1ter de classes era, \u00e9 e ser\u00e1: o proletariado n\u00e3o pode apoiar nenhuma guerra em que os trabalhadores se matem em nome dos seus patr\u00f5es. Paz entre n\u00f3s, guerra aos senhores! Que as nossas balas sejam destinadas aos nossos generais! L\u00eanin foi ca\u00e7ado como um c\u00e3o, tachado de espi\u00e3o alem\u00e3o, sua cabe\u00e7a estava a pr\u00eamio e, se fosse preso durante a guerra, seria executado. Rosa Luxemburgo, sua parceira de primeira hora na luta contra todas as guerras imperialistas, foi executada com um tiro na cabe\u00e7a. Estas posi\u00e7\u00f5es t\u00eam pouco, na verdade nada que ver, com os ju\u00edzos apod\u00edticos sobre a invas\u00e3o (sim, o nome \u00e9 invas\u00e3o) da R\u00fassia contra a Ucr\u00e2nia. O que a esquerda brasileira passou a utilizar para analisar a realidade, na verdade, s\u00e3o muitas coisas, menos o marxismo e muito menos dial\u00e9tico.<\/p>\n\n\n\n\n\n
O campismo no Brasil assemelha-se, assim, muito mais \u00e0 escola reacion\u00e1ria \u201chist\u00f3rica\u201d alem\u00e3 positivista, que v\u00ea o mundo \u201ca partir da geopol\u00edtica\u201d e dos aparatos estatais e militares. Essa escola, \u00e0 primeira vista, parece realista, mas, no fundo, \u00e9 positivista e reacion\u00e1ria. Primeiro, porque a hist\u00f3ria \u00e9 feita pelas grandes lideran\u00e7as, pelos grandes \u201cestadistas\u201d e os \u201cgrandes generais\u201d que comandam seus ex\u00e9rcitos. Buchas de canh\u00e3o, os povos s\u00e3o um mero detalhe. Essa paix\u00e3o demonstrada por parte da esquerda brasileira pelo ex-agente da KGB e que hoje faz parte de uma elite que assaltou o Estado russo, Vladimir Putin, manifesta a mesma raiz positivista. A hist\u00f3ria \u00e9 feita pelos grandes l\u00edderes. Nem Marx, nem L\u00eanin, muito menos Sartre acreditavam nisso. Nessas circunst\u00e2ncias, o povo, as classes sociais e os coletivos de pessoas desaparecem: simplesmente n\u00e3o s\u00e3o importantes. N\u00e3o por acaso, nas \u00faltimas semanas escutei as maiores banalidades serem tratadas com ares cient\u00edficos: \u201cna an\u00e1lise da hist\u00f3ria temos que ser pragm\u00e1ticos\u201d \u2013 como se o pragmatismo n\u00e3o fosse tamb\u00e9m uma ideologia e uma superestrutura capaz de justificar tudo, at\u00e9 Hitler. \u201cN\u00e3o h\u00e1 moralismo na an\u00e1lise hist\u00f3rica\u201d. \u00c9 \u00f3bvio que n\u00e3o h\u00e1, mas s\u00e3o voc\u00eas, senhores, que escolheram um lado como portador de uma moral supra hist\u00f3rica, e assim querem nos convencer que uma guerra de invas\u00e3o \u00e9 boa, desde que seja empreendida por um inimigo do meu inimigo.<\/cite><\/p>\n\n\n\n\n\nPoderia encher p\u00e1ginas com a cole\u00e7\u00e3o de frivolidades apod\u00edticas que d\u00e3o uma apar\u00eancia moral progressista ao pr\u00e9-ju\u00edzo que existe por tr\u00e1s do apoio a esta guerra, mas fugiria largamente do escopo deste artigo. A an\u00e1lise \u201cgeopol\u00edtica\u201d \u00e9 apenas pretensamente cient\u00edfica, porque \u00e9, acima de tudo, reacion\u00e1ria. Atrav\u00e9s dela, somem os verdadeiros atores coletivos e tudo fica subsumido a uma disputa entre pot\u00eancias, nas quais devemos tomar um lado como numa decis\u00e3o de Copa do Mundo. A Real Politik<\/em>, sem dial\u00e9tica, transforma-se no fim da hist\u00f3ria, onde n\u00e3o h\u00e1 op\u00e7\u00e3o poss\u00edvel. No caso concreto da invas\u00e3o russa, a primeira coisa a se sacrificar, na an\u00e1lise, \u00e9 a historicidade real e dial\u00e9tica (n\u00e3o esta reacion\u00e1ria, tomada de empr\u00e9stimo \u00e0 escola alem\u00e3 e dissimulada como \u201cgeopol\u00edtica\u201d marxista). E n\u00e3o! A Ucr\u00e2nia n\u00e3o \u00e9 nem uma inven\u00e7\u00e3o de L\u00eanin, nem um acampamento de nazistas. Essa an\u00e1lise manique\u00edsta quer tornar o inimigo do meu inimigo em um grande Sat\u00e3 a ser aniquilado para que, ao ju\u00edzo apod\u00edtico daqueles, n\u00e3o caiba nenhuma d\u00favida sobre em que lado devem estar.<\/p>\n\n\n\n\n\nNenhum marxista vai negar o papel agressor da OTAN, muito menos a utiliza\u00e7\u00e3o de grupos pr\u00f3-nazistas ucranianos para desestabiliza\u00e7\u00e3o n\u00e3o s\u00f3 da R\u00fassia, mas de outros pa\u00edses. Ningu\u00e9m vai negar a ilegitimidade da repress\u00e3o em Donbass, ou a eclos\u00e3o do sentimento anti-russo por parte do governo ucraniano. Mas, a na\u00e7\u00e3o ucraniana n\u00e3o \u00e9 uma base nazista, o governo eleito, depois de um golpe, o qual podemos questionar a legitimidade, n\u00e3o \u00e9 composto, em sua maioria, por elementos do partido nazista, partido que sequer conseguiu eleger um deputado para o novo parlamento. As hostilidades russo-ucranianas remontam ao grande Imp\u00e9rio Russo, \u00e0s na\u00e7\u00f5es que este Imp\u00e9rio subjugou, e \u00e0 sua pol\u00edtica de gr\u00e3o-chauvinismo russo com rela\u00e7\u00e3o \u00e0s nacionalidades. Esses problemas n\u00e3o foram resolvidos com a revolu\u00e7\u00e3o de 1917, muito menos com a guerra civil posterior. Durante a Segunda Guerra Mundial, parte da Ucr\u00e2nia, que tinha um governo colaboracionista pr\u00f3-Hitler e contava com um gigantesco ex\u00e9rcito, lutou junto com os nazistas, fornecendo oficiais ucranianos a fazerem parte do corpo de estrangeiros da SS. A conclus\u00e3o antidial\u00e9tica a que chegam os que analisam a Ucr\u00e2nia \u00e9 que ela j\u00e1 era pr\u00f3-nazista antes de Hitler chegar l\u00e1, e n\u00e3o que o sentimento pr\u00f3-nazista estava calcado num sentimento de bases hist\u00f3ricas primeiro anti-russo e, depois, anti-sovi\u00e9tico. Os fatos hist\u00f3ricos s\u00e3o substitu\u00eddos por confusos genes ou DNAs fascistas ad eternum<\/em>, que n\u00e3o s\u00e3o explicados por fatos hist\u00f3ricos, mas por sentimentos que devem estar, a priori<\/em>, na \u201calma dos ucranianos\u201d.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/blog.sens-public.org\/coletivobrasil\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2022\/05\/22_04_17_2d1b494_ppp-ukraine-crisis-mariupol-0417-11_Alexander_Ermochenko-1024x682.jpg\")
<\/a>